English Teaching.COM

【原文出处】外国语（上海外国语大学学报）
【原刊期号】200105
【原刊页号】61～66
【分类号】H1
【分类名】语言文字学
【复印期号】200201
【标题】浅谈西方翻译语料库研究
【英文标题】A Study of Western Translational English Corpus
【文章日期】收稿日期：2001-02-26/修订日期：2001-04-23
【作者】丁树德/DING Shu-de
【作者简介】天津大学　社会科学与外国语学院，天津　 300072/School of Social Science and For ei gn Languages,Tianjin University,Tianjin 300072,China
　　丁树德(1952-　)，男，山东人，教授。主要研究方向：翻译理论与实践；应用语言学。
【摘要题】新生的语料库资源对于发展语言学研究的各个领域已经产生了深刻的影响，尤其在证实假设和构成理论方面提供了广阔坚实的实验基地。本文旨在介绍西方英语翻译语料库（简称TEC ），分析以语料库为基础的研究方法如何被用作研究翻译理论的工具。文章讨论了TEC的产生、分类及其应用，同时还指出其优点和存在的困难，试图回答在翻译研究中出现的一些问题。
【英文摘要】The new corpus resources have already had a profound effect on the development　of the various areas of the linguistic research,particularly through the wide a nd firm empirical basis they provide for verifying hypotheses and for formulatin g theories.This paper aims to introduce western Translational English Corpus(Sho rtened as TEC)and analyse how a corpus-based approach can be applied to the tra nslation studies.It discusses TEC's generation,classification and its applicatio n.It also points out the advantages and difficulties that the study of TEC prese nts when attempting to answer questions arising specifically from within transla tion studies.
【关键词】翻译/语料库/英语/文本/translation/corpus/English/text
【正文】
　　0.概述
　　西方的英语翻译语料库（Translational English Corpus，以下简称TEC）实际上是在语料库语言学理论的基础上产生出来的一项用于翻译理论研究的实用方法。英语翻译语料库大都是把译成英语的各种真实的正式出版物汇集起来，对语言现象用计算机进行统计、比较和分析。语料库取材于广泛的职业翻译作品，因此，这一资源为探讨翻译文本的性质、译者的个人风格、源语对目的语（英语）句型的影响、源语对文本类型的影响，以及其他一些翻译学者和语言学家感兴趣的问题提供了广泛的研究空间。更重要的是，作为一种具体而又详细的资源，它还可以为研究者验证理论上的翻译性质是否有效、实践中的翻译方法是否可行。本文的阐述旨在说明语料库作为一种研究方法已经广泛地应用在西方翻译领域内，并取得了一定的成果，这是值得我们注意的。
　　1.TEC的理论基础及其产生背景
　　翻译语料库的产生应当说是从语言学翻译理论发展而来的。众所周知，早在20世纪30年代，语言学已经形成了系统化研究。人们期待必要的理论工具来解决实际遇到的问题。正如语言学家乔姆斯基所说的那样“必须迈出一大步，即，从直觉到科学，要把译者在实践基础上总结的个人思想归结到系统的科学上来。”(Klaudy 1991:92)
　　到50年代和60年代中期，翻译研究在西方呈现出一个高潮。首先是俄国语言学家A.Fjodoro v在他出版的《翻译理论导言》(1953)一书中声称“翻译是一种语言操作”。显然这种偏激的言论招致四面楚歌，被斥责为“语言学的叛逆”，但确实使得译坛异常活跃。后来，R.Ja kobson,I.I.Rovzin和V.J.Rosenzweig,J.Catford,E.Nida等人纷纷著书立说阐明自己的观点。这其中对于翻译研究的科学论述最有影响且最深刻的当属尤金·奈达先生的《走向科学的翻译》(1964)。
　　任何一门成熟的学科都必须与其发展的理论相一致，同时必须经得起实践的检验，并具有科学的数据和方法。翻译学也不例外。近年来，国内外许多学者相互学习，理论联系实际，积极探索翻译学的方法论。其中建立翻译语料库便是这一研究的具体体现。
　　随着计算机技术的迅速发展，语料库已经开始在各个领域中发挥了重要的作用。第一个机读语料库由Nelson Francis和Henry Kucera于1961年在Brown大学编制而成（汇集了美国英语 1 00万词汇）。其姊妹语料库“英国英语”(Lancaster-Oslo-Bergen)于70年代后期问世。它们代表了语料库语言学历史中“突出而且成熟”的成就(Clear 1993:164)，成为语言学家极为宝贵的资源。后来，由伯明翰大学建立的COBUILD项目得到了柯林斯出版社的资助，在语言研究方面取得了重大进展。到了80年代，人们在这一领域的兴趣有增无减，运转语篇的大型语料库越来越体现出其存在的价值和用途。1989年汇集了1亿词的英国国家语料库问世，并广泛应用于工业和科研领域中(Clear 1993:167)。同时，人们希望有新的语料库资源能对翻译产生深远的影响。
　　把语料库技术应用到翻译研究领域中起始于90年代初期。最早产生的翻译语料库是1996年由英国曼彻斯特科技大学（University of Manchester Institute of Science and Technol ogy缩写为UMIST）的Laviosa-Braithwaite制作的，并发表了“英语比较语料库：翻译实践研究的资源与方法”(The English Comparable Corpus(ECC):A Resource and a Methodology　for the Empirical Study of Translation)。这是一篇博士论文。随后，该学校的Doroth y Kenny,Mona Baker等人先后改进了翻译语料库。在此基础上，Mona Baker教授建立了翻译语料库的基本理论并成立了翻译研究中心。Mona Baker(1992：395)提供的证据说明了语料库技术的发展对翻译现象和性质进行理论研究具有强大的刺激性。众所周知，目的语和源语在表达方式上总会有一些显著不同的特点。TEC的基本理论则正是针对这些差异建立的。
　　2.TEC的分类
　　翻译语料库按照研究目标分为两种类型：描述型和实用型。
　　描述型是把语料库设计成译文文本分析语料库，并把它们与源文本语料库进行比较，以发现译文所具有的特点，特别是源语—目的语的结合点(Gelllerstan 1996)以及有可能具有普遍意义的译文文本(Baker 1998,Laviosa 1998)。
　　实用型则是利用语料库来探索人工翻译和机器翻译的过程。基于这样的目标，TEC又可以分为三种主要形式：
　　单一语种语料库(Monolingual Corpora)包括某一种语言的文本，可能是某一项翻译的源语文本，也可能是译文文本。普通的语料库文本类型可以非常广泛；但特殊的语料库则限定文本风格和/或主题范围。不论哪一种，都必须能在文本群中提供样品，也能够理想地反映该群体的各种变体(Biber 1993)。
　　比较语料库(Comparable Corpora)的设计同单一语种语料库相似，只是用于两种和更多的语言比较。它们可能被当作一些成份。目前比较语料库大都针对不同的文化，在社会语言相似的文本类型和范围内探索相关的语言变体。（少数例子除外）
　　平行语料库（Parallel Corpora或Bilingual Corpora）是把包括源语文本及其译本的两种或更多的语言作为一些成份来进行研究。同样，大多数平行语料库都是专门设计的。主要有两种形式：
　　单向平行语料库(Unidirectional Parallel Corpora)包括一种语言的文本和将该文本译成其他语言的文本。既然按照定义A语言语料库受到B语言译本的限制，一般不在A语言文本群中选取样品(Aijmer et al 1996)。当然，即使在B语言成份中选取译文样品，其选用的标准也有争议。总之，这两个成份都是按照段与段或句与句来排列的，每一个文本的句子或段落所加载的信息与另一个成份的平行文本的句子或段落相关（排列步骤见网址http://www.lpl. univ-aix.fr/projects/arcade/)。
　　双向（或相互）平行语料库(Bidirectional or Reciprocal Parallel Corpora)包括四个成份：A语言的源文本及其译入B语言的译文本，B语言的源文本及其译入A语言的译文本。因此它们结合了单向平行语料库和比较语料库的特点：如果对两种语言采用相同的设计标准，那么，在两种语言中就可以包括源文本的可比性的集合（A1和B1），同样在两种语言中也包括了译语文本的可比性集合（A2和B2），进而可以在同一语言中对源语和译入语进行比较（A1和A2 ；B1和B2）(Johansson and Ebeling 1996)。
　　图示：
　　　　　　　　　　　比较语料库和平行语料库
　　　　　　　　　　　　　　A语言　　　　　　　　　　 B语言
　　　比较语料库　　　A语言专用语料库　　　　　同样设计的B语言专用语料库
　　　单向平行语料库　A语言专用语料库　　　　　在A库中所含的B语言译文本
　　　双向平行语料库　A1语言专用语料库　　　　　与A1设计相同的B1语言专用语料库
　　　　　　　　　　　B1的译入语A2语料库　　　　A1的译入语B2语料库
　　比较语料库与平行语料库的区别在于：前者包括“同一语言的两个不同的文本集合”；后者则是“A语言的源语文本和B语言的译入语文本”组合。(Baker 1994:9)
　　语料库的研究模式究竟对翻译有什么帮助呢？Mona Baker指出，开发语料库这种连贯的方法 “来识别翻译的语言特征，其目的不仅仅是揭示‘第三代码’的本质，而且更重要的是找出理解影响翻译行为并造成其特殊语言的连贯性质，压力和动力”。
　　语料库对翻译文本的量化研究可以提供各种机会，如：词频、功能性语法、各种语言成份的搭配，等等。它可以在语法和词汇现象之间架起实验调查的通道。由于在巨大的库内运行文本，这样可以测试语言理论及其假设，借助于统计方法，找出语言特点和类型，为语言分析提供新视角。
　　既然TEC是一种资源，它还可以被用来准备教学材料，通过TEC可以获得并证实译文模式和翻译知识，也可以为翻译培训服务。但更重要的是，它可以作为翻译理论研究的工具。
　　在教学上，通过对源语和目的语的比较，学生可以认识句型、比较句型。比如，在教汉译英的课程中，教师往往凭直觉来判断学生句子的地道不地道，或者自然不自然。而语料库则给教师提供了极具说服力的证据。
　　在翻译实践中，译者可以对不同的表达法做出最佳的、明智的选择。
　　目前，大多数的学者都是用语料库来进行各种理论性的或描述性的研究。他们根据自己的工作或兴趣，建立起一个理论框架。这个框架必然会受到下面三个因素的影响：公众的期望、理论家的假设或要求、职业翻译的实际操作。例如，UMIST的Mona Baker通过TEC对一些译文引起的公众反映和理论家的评论进行了分析，从而证实了语料库可以检验翻译理论对实践的有效性。
　　语料库的言外特征划分非常细致，如：译者的性别、民族、职业、翻译方向、源语、译本出版社，等等。这些信息都会对翻译的结果产生影响。
　　3.TEC的用途
　　TEC的另一个明显作用就是作为传统词典和语法的补偿，为译者提供工具。请看下面这个例子：
　　An hour before dawn on March 7th 1974,Kaspar Joachim Utz died of a second and l ong-expected stroke,in his apartment at No.5 Sirok Street,overlooking the Old Je wish Cemetery in prague.
　　Bruce Chatwin's Utz(1989a:7)
　　如果我们查一下100，000，000词的英国国家语料库(British National Corpus)(HTTP://i nfo.ox.ac.uk/bnc)，我们就会发现当apartment与overlook在一起使用时，其后面的宾语大多为：mountains,rivers,oceans,ports,squares以及gardens等。所有这些词的含义均为积极意义的，只有作为讽刺意义时才有可能搭配ugly这样的词。而各种词典对此均未提到，甚至母语是英语的译者也会忽略。了解这一点有助于对原文的理解。人们因此也会提出问题：作者Chatwin让读者体会布拉格墓地是作为一个美丽的景点呢，还是一种讽刺，或者他是有意作此模糊的描述。
　　TEC与词典的不同还在于它可以提供内容十分丰富的语言学习环境。读者可以从大量数据中了解到一些搭配用法和它们的使用环境，进而增加了深入学习的可能性。说得通俗一点，就是把人们的注意力吸引到不同的表达法上来，让学习者对短语、语域和词频更加敏感。由于任何搭配都可能含有一些读者未知或不熟悉的用法，因此，在查询TEC的过程中，还可能产生出乎意料的学习收获。而这些都是其它语言工具难以做到的。
　　由于TEC汇集了大量的源语和/或译语文本，特别适用于调查特殊文本的形式和意义（包括术语、文本结构、语域特征等）。根据语料库提供了词汇密度和重复的文本类型，使用者可以借助类型/词次百分比和st（源语文本）和/或tt（译语文本）的比值对说明翻译文本的规范提供有用的数据。
　　4.西方各国研究动态
　　英国UMIST的TEC包含有4个子库：小说、传记、报纸以及杂志，总共有5500万单词，按照目前的工作速度，到2001年底将达到2000万条词汇。这也只是一个中型语料库。比较理想的规模应该在5000万条词汇以上。研究者通过两个工具对语料库进行搜索：一个是词语索引(con cordances)；另一个是词表(word lists)，研究人员可以根据不同的工作要求选用下列搜索范围：
　　1)选择源语
　　UMIST的语料库中包含的源语文本大多为西方各国的语言，如德语，法语，意大利语，西班牙语，等等。研究者可以从目的语为英语的文本中来调查源语的影响。
　　2)选择译者
　　语料库中包含了典型译者的几种文本。研究者可以据此调查某一译者的风格或语言类型。
　　3)选择子库
　　研究者还可以从语料库的功能中检索出很多言外特征，如：译者的性别、民族、职业、翻译方向、译本的出版商，等等。这些信息分别列在每一个文本的文件标题上。
　　此后，西方一些国家的翻译学者先后建立了自己的TEC，有关TEC的研究论文也在逐年增加。
　　意大利的Federico Zanettin利用双语比较语料库对译者进行培训（见Meta,XLⅢ,4，1998）；挪威的Sandra Halverson用TEC对翻译文本进行理论性/描述性的分类，并且界定了研究目标的概念（见Meta,XLⅢ，4，1998）；爱尔兰的Dorothy Kenny利用TEC分析译文的“语义”特征（见Meta XLⅢ，4，1998）；芬兰的Jarmo Jantunen建立了芬兰语的比较语料库进行翻译理论的假设论证。还有芬兰的Hannu Kemppanen通过TEC寻找关键词来探索译入芬兰语的历史文本，等等。
　　利用语料库方法论来研究口译已经是许多西方学者尝试的一个题目，他们探索口语类型、口译目标，以及在不同压力和语境下的语际过程模式。Shlesinger借助于翻译语料库开发了两种研究口译的方法。第一种是采用直接的平行语料库的数据进行口语类型比较；第二种是应用目前的单语语料库提炼出口译研究的实验材料。
　　5.结论
　　TEC的研究在西方也只是刚刚起步，留给研究人员的问题还有很多。如：译者怎样利用TEC 改进译文；语料库的文本汇集标准怎样界定；A语言与B语言的对等比较模式等等。不论是赞成还是反对TEC的观点都还处于理论性的探讨之中。就目前的研究结果来看，TEC作为翻译和学习的工具，其有效性还有许多不尽如人意之处。但是从获得正确使用语言信息（包括术语和习惯用法等等）的角度来说，其使用价值要比双语词典大得多。(Bowker:1998)
　　对于以往语料库翻译研究进展缓慢的原因，Mona Baker提出，这是受到传统语言学主流研究方法的影响，使得研究者的着眼点往往落在语言的结构形态上，而没有把语言的句型同使用语言的译者、译者的思想、社会，以及语境联系起来(Baker 1996a，1999)。
　　笔者认为，作为翻译文本的研究，关键是“对比”。对比两种语言所表达的意思。如果研究者脱离了原文和译文的比较，只就其中之一的文字意思加以评论，都不算是研究翻译，只能说是评论作文。
　　目前西方翻译语料库大多还在单一语种文本(Monolingual Text)上进行各项研究，如：译者的写作风格、词语的搭配习惯、词频统计等等。这显然并没有突破语料库语言学的基本研究范围。
　　另外，由于西方一些国家的拼音文字有许多共同的特点，因此在翻译研究中，语料库提供的“可比性”要比中文明显。目前中文的单一语种语料库建设还很不完善，因此，作为中英翻译的语料库还有一段艰苦的历程。
【参考文献】
　　[1]Klaudy,K.Linguistic theory of translation[A].L.Hunyadi,K.Klaudy et al.K onyv Papp Ferencnek.Tanulmanygyujtemeny Papp Ferenc 60.Szuletesnapjara[C].Debr ecen:KLTE,1991.1-92.
　　[2]Fjodorov,A.Vvedenije v teoriyu perevoda/Introduction into the Theory of Tr anslation[M].1953.
　　[3]Jakobson,R.On linguistic aspects of translation[A].R.A.Brower.On Transla tion[C].Cambridge,MA:Harvard University Press,1959.
　　[4]Rovzin,I.I.& V.J.Rosenzweig.Osnovy obschchego I mashinnogo perevoda/Founda tions of General and Machine Translation[M].1964.
　　[5]Catford,J.A Linguistic Theory of Translation[M].London:Oxford University　Press,1965.
　　[6]Nida,E..Toward a Science of Translating[M].Leiden:E.j.Brill,1964.
　　[7]Clear,J.The British national corpus.In:the digital world[A].G.P.Landow-P .Delany.Text-based Computing in the Humanities[C].MIT Press,1993.1-167.
　　[8]Clear,J.The British national corpus.In:the digital world[A].G.P.Landow-P　.Delany.Text-based Computing in the Humanities[C].MIT Press,1993.
　　[9]Laviosa-braithwaite,Sara.The English Comparable Corpus(ECC):A Resource and　a methodology for the empirical Study of translation[D].Manchester:Department　of Language Engineering,UMIST,1996.
　　[10]Kenny,D.Norms and creativity:lexis in translated text[J].Meta,XLⅢ，4.M anchester:Centre for Translation Studies,Department of Language Engineering,UMIS T,1998.
　　[11]Baker,M.In Other Words:A Coursebook on Translation[M].London & New York :Routledge,1992.
　　[12]Gellerstam,M..Translations as a source for cross-linguistic studies[A]. Aijmer,K.B.Altenberg and M.Johansson.Languages in Contrast[C].Lund:Lund Univer sity Press,1996.1996.53-62.
　　[13]Baker,M.R..explorer la langue de la traduction:une approche par corpus[ J].Meta,1998,XLⅢ，(4):480-485.
　　[14]Biber,D..Representativeness in corpus design[J].Literary and Linguistic　Computing,1993,8,(4):243-257.
　　[15]Aijmer,K.B.Altenberg and M.Johansson.Languages in Contrast[C].Lund:Lund　University Press,1996.
　　[16]Johansson,S.and J.Ebeling.Exploring the English-Norwegian Parallel Corpus [A].C.Percy,C.F.Meyer and I.Lancashire.Synchronic Corpus Linguistics[C].Rodo pi:Amsterdam,1996.3-15.
　　[17]Baker,M.The role of corpora in investigating the linguistic behaviour of　professional translators[J].International Journal of Corpus Linguistics,1999,4, (2):1-18.
　　[18]Aston,G.Corpus use and learning to translate[J].Textus,1999.289-314.
　　[19]Zanettin,F.Bilingual comparable corpora and the training of translators[ J].Meta,1998,XLⅢ，(4).
　　[20]Kenny,D.Creatures of habit？what translators usually do with words[J].Me ta,1998,XLⅢ.(4).
　　[21]Halverson,S.Translation studies and representative corpora:establishing li nks between translation corpora,theoretical/descriptive categories and a concept ion of the object of study[J].Meta,1998,XLⅢ(4).
　　[22]Baker,M.Linguistics and cultural studies:complementary or competing parad igms in translation studies？[A].Angelika Lauer,Heidrun Gerzymisch-Arbogast,Joh ann Haller and Erich Steiner.Ubersetzungswissenschaft im Umbruch[C].Tubingen:Gu nter Narr,1996a.9-19.

English Teaching.COM Welcome to English Club(LITERATURE,LINGUISTICS,TRANSLATOLOGY...) http://www.journalscape.com/Sharp If you want to get more information, or read the files with *, you must enter the GROUPNAME and PASSWORD on the bottom, and you can get them by sending E-mail to the webmanager.Here is the E_mail addres: huang_sharp@sohu.com
:: HOME :: GET EMAIL UPDATES :: 中国译协 :: 中国翻译网 :: 文学艺术 :: 中国高等教育网 :: 语言理论与研究 :: 英语语言学论坛 :: BBC :: 四川师大 :: Webster :: 同学录 :: 康巴网景 :: 世界文明史 :: Coogle :: EMAIL ::
Previous Entry :: Next Entry Mood: 13 Share on Facebook You are sure to find more files or essays with * after your filling the GROUPNAME and PASSWORD blanks on the bottom. Wait for your comments, please send me your E-mails. <<<<< More >>>>>		2004-04-07 6:38 PM 浅谈西方翻译语料库研究--丁树德【原文出处】外国语（上海外国语大学学报）【原刊期号】200105 【原刊页号】61～66 【分类号】H1 【分类名】语言文字学【复印期号】200201 【标题】浅谈西方翻译语料库研究【英文标题】A Study of Western Translational English Corpus 【文章日期】收稿日期：2001-02-26/修订日期：2001-04-23 【作者】丁树德/DING Shu-de 【作者简介】天津大学　社会科学与外国语学院，天津　 300072/School of Social Science and For ei gn Languages,Tianjin University,Tianjin 300072,China 　　丁树德(1952-　)，男，山东人，教授。主要研究方向：翻译理论与实践；应用语言学。【摘要题】新生的语料库资源对于发展语言学研究的各个领域已经产生了深刻的影响，尤其在证实假设和构成理论方面提供了广阔坚实的实验基地。本文旨在介绍西方英语翻译语料库（简称TEC ），分析以语料库为基础的研究方法如何被用作研究翻译理论的工具。文章讨论了TEC的产生、分类及其应用，同时还指出其优点和存在的困难，试图回答在翻译研究中出现的一些问题。【英文摘要】The new corpus resources have already had a profound effect on the development　of the various areas of the linguistic research,particularly through the wide a nd firm empirical basis they provide for verifying hypotheses and for formulatin g theories.This paper aims to introduce western Translational English Corpus(Sho rtened as TEC)and analyse how a corpus-based approach can be applied to the tra nslation studies.It discusses TEC's generation,classification and its applicatio n.It also points out the advantages and difficulties that the study of TEC prese nts when attempting to answer questions arising specifically from within transla tion studies. 【关键词】翻译/语料库/英语/文本/translation/corpus/English/text 【正文】　　0.概述　　西方的英语翻译语料库（Translational English Corpus，以下简称TEC）实际上是在语料库语言学理论的基础上产生出来的一项用于翻译理论研究的实用方法。英语翻译语料库大都是把译成英语的各种真实的正式出版物汇集起来，对语言现象用计算机进行统计、比较和分析。语料库取材于广泛的职业翻译作品，因此，这一资源为探讨翻译文本的性质、译者的个人风格、源语对目的语（英语）句型的影响、源语对文本类型的影响，以及其他一些翻译学者和语言学家感兴趣的问题提供了广泛的研究空间。更重要的是，作为一种具体而又详细的资源，它还可以为研究者验证理论上的翻译性质是否有效、实践中的翻译方法是否可行。本文的阐述旨在说明语料库作为一种研究方法已经广泛地应用在西方翻译领域内，并取得了一定的成果，这是值得我们注意的。　　1.TEC的理论基础及其产生背景　　翻译语料库的产生应当说是从语言学翻译理论发展而来的。众所周知，早在20世纪30年代，语言学已经形成了系统化研究。人们期待必要的理论工具来解决实际遇到的问题。正如语言学家乔姆斯基所说的那样“必须迈出一大步，即，从直觉到科学，要把译者在实践基础上总结的个人思想归结到系统的科学上来。”(Klaudy 1991:92) 　　到50年代和60年代中期，翻译研究在西方呈现出一个高潮。首先是俄国语言学家A.Fjodoro v在他出版的《翻译理论导言》(1953)一书中声称“翻译是一种语言操作”。显然这种偏激的言论招致四面楚歌，被斥责为“语言学的叛逆”，但确实使得译坛异常活跃。后来，R.Ja kobson,I.I.Rovzin和V.J.Rosenzweig,J.Catford,E.Nida等人纷纷著书立说阐明自己的观点。这其中对于翻译研究的科学论述最有影响且最深刻的当属尤金·奈达先生的《走向科学的翻译》(1964)。　　任何一门成熟的学科都必须与其发展的理论相一致，同时必须经得起实践的检验，并具有科学的数据和方法。翻译学也不例外。近年来，国内外许多学者相互学习，理论联系实际，积极探索翻译学的方法论。其中建立翻译语料库便是这一研究的具体体现。　　随着计算机技术的迅速发展，语料库已经开始在各个领域中发挥了重要的作用。第一个机读语料库由Nelson Francis和Henry Kucera于1961年在Brown大学编制而成（汇集了美国英语 1 00万词汇）。其姊妹语料库“英国英语”(Lancaster-Oslo-Bergen)于70年代后期问世。它们代表了语料库语言学历史中“突出而且成熟”的成就(Clear 1993:164)，成为语言学家极为宝贵的资源。后来，由伯明翰大学建立的COBUILD项目得到了柯林斯出版社的资助，在语言研究方面取得了重大进展。到了80年代，人们在这一领域的兴趣有增无减，运转语篇的大型语料库越来越体现出其存在的价值和用途。1989年汇集了1亿词的英国国家语料库问世，并广泛应用于工业和科研领域中(Clear 1993:167)。同时，人们希望有新的语料库资源能对翻译产生深远的影响。　　把语料库技术应用到翻译研究领域中起始于90年代初期。最早产生的翻译语料库是1996年由英国曼彻斯特科技大学（University of Manchester Institute of Science and Technol ogy缩写为UMIST）的Laviosa-Braithwaite制作的，并发表了“英语比较语料库：翻译实践研究的资源与方法”(The English Comparable Corpus(ECC):A Resource and a Methodology　for the Empirical Study of Translation)。这是一篇博士论文。随后，该学校的Doroth y Kenny,Mona Baker等人先后改进了翻译语料库。在此基础上，Mona Baker教授建立了翻译语料库的基本理论并成立了翻译研究中心。Mona Baker(1992：395)提供的证据说明了语料库技术的发展对翻译现象和性质进行理论研究具有强大的刺激性。众所周知，目的语和源语在表达方式上总会有一些显著不同的特点。TEC的基本理论则正是针对这些差异建立的。　　2.TEC的分类　　翻译语料库按照研究目标分为两种类型：描述型和实用型。　　描述型是把语料库设计成译文文本分析语料库，并把它们与源文本语料库进行比较，以发现译文所具有的特点，特别是源语—目的语的结合点(Gelllerstan 1996)以及有可能具有普遍意义的译文文本(Baker 1998,Laviosa 1998)。　　实用型则是利用语料库来探索人工翻译和机器翻译的过程。基于这样的目标，TEC又可以分为三种主要形式：　　单一语种语料库(Monolingual Corpora)包括某一种语言的文本，可能是某一项翻译的源语文本，也可能是译文文本。普通的语料库文本类型可以非常广泛；但特殊的语料库则限定文本风格和/或主题范围。不论哪一种，都必须能在文本群中提供样品，也能够理想地反映该群体的各种变体(Biber 1993)。　　比较语料库(Comparable Corpora)的设计同单一语种语料库相似，只是用于两种和更多的语言比较。它们可能被当作一些成份。目前比较语料库大都针对不同的文化，在社会语言相似的文本类型和范围内探索相关的语言变体。（少数例子除外）　　平行语料库（Parallel Corpora或Bilingual Corpora）是把包括源语文本及其译本的两种或更多的语言作为一些成份来进行研究。同样，大多数平行语料库都是专门设计的。主要有两种形式：　　单向平行语料库(Unidirectional Parallel Corpora)包括一种语言的文本和将该文本译成其他语言的文本。既然按照定义A语言语料库受到B语言译本的限制，一般不在A语言文本群中选取样品(Aijmer et al 1996)。当然，即使在B语言成份中选取译文样品，其选用的标准也有争议。总之，这两个成份都是按照段与段或句与句来排列的，每一个文本的句子或段落所加载的信息与另一个成份的平行文本的句子或段落相关（排列步骤见网址http://www.lpl. univ-aix.fr/projects/arcade/)。　　双向（或相互）平行语料库(Bidirectional or Reciprocal Parallel Corpora)包括四个成份：A语言的源文本及其译入B语言的译文本，B语言的源文本及其译入A语言的译文本。因此它们结合了单向平行语料库和比较语料库的特点：如果对两种语言采用相同的设计标准，那么，在两种语言中就可以包括源文本的可比性的集合（A1和B1），同样在两种语言中也包括了译语文本的可比性集合（A2和B2），进而可以在同一语言中对源语和译入语进行比较（A1和A2 ；B1和B2）(Johansson and Ebeling 1996)。　　图示：　　　　　　　　　　　比较语料库和平行语料库　　　　　　　　　　　　　　A语言　　　　　　　　　　 B语言　　　比较语料库　　　A语言专用语料库　　　　　同样设计的B语言专用语料库　　　单向平行语料库　A语言专用语料库　　　　　在A库中所含的B语言译文本　　　双向平行语料库　A1语言专用语料库　　　　　与A1设计相同的B1语言专用语料库　　　　　　　　　　　B1的译入语A2语料库　　　　A1的译入语B2语料库　　比较语料库与平行语料库的区别在于：前者包括“同一语言的两个不同的文本集合”；后者则是“A语言的源语文本和B语言的译入语文本”组合。(Baker 1994:9) 　　语料库的研究模式究竟对翻译有什么帮助呢？Mona Baker指出，开发语料库这种连贯的方法 “来识别翻译的语言特征，其目的不仅仅是揭示‘第三代码’的本质，而且更重要的是找出理解影响翻译行为并造成其特殊语言的连贯性质，压力和动力”。　　语料库对翻译文本的量化研究可以提供各种机会，如：词频、功能性语法、各种语言成份的搭配，等等。它可以在语法和词汇现象之间架起实验调查的通道。由于在巨大的库内运行文本，这样可以测试语言理论及其假设，借助于统计方法，找出语言特点和类型，为语言分析提供新视角。　　既然TEC是一种资源，它还可以被用来准备教学材料，通过TEC可以获得并证实译文模式和翻译知识，也可以为翻译培训服务。但更重要的是，它可以作为翻译理论研究的工具。　　在教学上，通过对源语和目的语的比较，学生可以认识句型、比较句型。比如，在教汉译英的课程中，教师往往凭直觉来判断学生句子的地道不地道，或者自然不自然。而语料库则给教师提供了极具说服力的证据。　　在翻译实践中，译者可以对不同的表达法做出最佳的、明智的选择。　　目前，大多数的学者都是用语料库来进行各种理论性的或描述性的研究。他们根据自己的工作或兴趣，建立起一个理论框架。这个框架必然会受到下面三个因素的影响：公众的期望、理论家的假设或要求、职业翻译的实际操作。例如，UMIST的Mona Baker通过TEC对一些译文引起的公众反映和理论家的评论进行了分析，从而证实了语料库可以检验翻译理论对实践的有效性。　　语料库的言外特征划分非常细致，如：译者的性别、民族、职业、翻译方向、源语、译本出版社，等等。这些信息都会对翻译的结果产生影响。　　3.TEC的用途　　TEC的另一个明显作用就是作为传统词典和语法的补偿，为译者提供工具。请看下面这个例子：　　An hour before dawn on March 7th 1974,Kaspar Joachim Utz died of a second and l ong-expected stroke,in his apartment at No.5 Sirok Street,overlooking the Old Je wish Cemetery in prague. 　　Bruce Chatwin's Utz(1989a:7) 　　如果我们查一下100，000，000词的英国国家语料库(British National Corpus)(HTTP://i nfo.ox.ac.uk/bnc)，我们就会发现当apartment与overlook在一起使用时，其后面的宾语大多为：mountains,rivers,oceans,ports,squares以及gardens等。所有这些词的含义均为积极意义的，只有作为讽刺意义时才有可能搭配ugly这样的词。而各种词典对此均未提到，甚至母语是英语的译者也会忽略。了解这一点有助于对原文的理解。人们因此也会提出问题：作者Chatwin让读者体会布拉格墓地是作为一个美丽的景点呢，还是一种讽刺，或者他是有意作此模糊的描述。　　TEC与词典的不同还在于它可以提供内容十分丰富的语言学习环境。读者可以从大量数据中了解到一些搭配用法和它们的使用环境，进而增加了深入学习的可能性。说得通俗一点，就是把人们的注意力吸引到不同的表达法上来，让学习者对短语、语域和词频更加敏感。由于任何搭配都可能含有一些读者未知或不熟悉的用法，因此，在查询TEC的过程中，还可能产生出乎意料的学习收获。而这些都是其它语言工具难以做到的。　　由于TEC汇集了大量的源语和/或译语文本，特别适用于调查特殊文本的形式和意义（包括术语、文本结构、语域特征等）。根据语料库提供了词汇密度和重复的文本类型，使用者可以借助类型/词次百分比和st（源语文本）和/或tt（译语文本）的比值对说明翻译文本的规范提供有用的数据。　　4.西方各国研究动态　　英国UMIST的TEC包含有4个子库：小说、传记、报纸以及杂志，总共有5500万单词，按照目前的工作速度，到2001年底将达到2000万条词汇。这也只是一个中型语料库。比较理想的规模应该在5000万条词汇以上。研究者通过两个工具对语料库进行搜索：一个是词语索引(con cordances)；另一个是词表(word lists)，研究人员可以根据不同的工作要求选用下列搜索范围：　　1)选择源语　　UMIST的语料库中包含的源语文本大多为西方各国的语言，如德语，法语，意大利语，西班牙语，等等。研究者可以从目的语为英语的文本中来调查源语的影响。　　2)选择译者　　语料库中包含了典型译者的几种文本。研究者可以据此调查某一译者的风格或语言类型。　　3)选择子库　　研究者还可以从语料库的功能中检索出很多言外特征，如：译者的性别、民族、职业、翻译方向、译本的出版商，等等。这些信息分别列在每一个文本的文件标题上。　　此后，西方一些国家的翻译学者先后建立了自己的TEC，有关TEC的研究论文也在逐年增加。　　意大利的Federico Zanettin利用双语比较语料库对译者进行培训（见Meta,XLⅢ,4，1998）；挪威的Sandra Halverson用TEC对翻译文本进行理论性/描述性的分类，并且界定了研究目标的概念（见Meta,XLⅢ，4，1998）；爱尔兰的Dorothy Kenny利用TEC分析译文的“语义”特征（见Meta XLⅢ，4，1998）；芬兰的Jarmo Jantunen建立了芬兰语的比较语料库进行翻译理论的假设论证。还有芬兰的Hannu Kemppanen通过TEC寻找关键词来探索译入芬兰语的历史文本，等等。　　利用语料库方法论来研究口译已经是许多西方学者尝试的一个题目，他们探索口语类型、口译目标，以及在不同压力和语境下的语际过程模式。Shlesinger借助于翻译语料库开发了两种研究口译的方法。第一种是采用直接的平行语料库的数据进行口语类型比较；第二种是应用目前的单语语料库提炼出口译研究的实验材料。　　5.结论　　TEC的研究在西方也只是刚刚起步，留给研究人员的问题还有很多。如：译者怎样利用TEC 改进译文；语料库的文本汇集标准怎样界定；A语言与B语言的对等比较模式等等。不论是赞成还是反对TEC的观点都还处于理论性的探讨之中。就目前的研究结果来看，TEC作为翻译和学习的工具，其有效性还有许多不尽如人意之处。但是从获得正确使用语言信息（包括术语和习惯用法等等）的角度来说，其使用价值要比双语词典大得多。(Bowker:1998) 　　对于以往语料库翻译研究进展缓慢的原因，Mona Baker提出，这是受到传统语言学主流研究方法的影响，使得研究者的着眼点往往落在语言的结构形态上，而没有把语言的句型同使用语言的译者、译者的思想、社会，以及语境联系起来(Baker 1996a，1999)。　　笔者认为，作为翻译文本的研究，关键是“对比”。对比两种语言所表达的意思。如果研究者脱离了原文和译文的比较，只就其中之一的文字意思加以评论，都不算是研究翻译，只能说是评论作文。　　目前西方翻译语料库大多还在单一语种文本(Monolingual Text)上进行各项研究，如：译者的写作风格、词语的搭配习惯、词频统计等等。这显然并没有突破语料库语言学的基本研究范围。　　另外，由于西方一些国家的拼音文字有许多共同的特点，因此在翻译研究中，语料库提供的“可比性”要比中文明显。目前中文的单一语种语料库建设还很不完善，因此，作为中英翻译的语料库还有一段艰苦的历程。【参考文献】　　[1]Klaudy,K.Linguistic theory of translation[A].L.Hunyadi,K.Klaudy et al.K onyv Papp Ferencnek.Tanulmanygyujtemeny Papp Ferenc 60.Szuletesnapjara[C].Debr ecen:KLTE,1991.1-92. 　　[2]Fjodorov,A.Vvedenije v teoriyu perevoda/Introduction into the Theory of Tr anslation[M].1953. 　　[3]Jakobson,R.On linguistic aspects of translation[A].R.A.Brower.On Transla tion[C].Cambridge,MA:Harvard University Press,1959. 　　[4]Rovzin,I.I.& V.J.Rosenzweig.Osnovy obschchego I mashinnogo perevoda/Founda tions of General and Machine Translation[M].1964. 　　[5]Catford,J.A Linguistic Theory of Translation[M].London:Oxford University　Press,1965. 　　[6]Nida,E..Toward a Science of Translating[M].Leiden:E.j.Brill,1964. 　　[7]Clear,J.The British national corpus.In:the digital world[A].G.P.Landow-P .Delany.Text-based Computing in the Humanities[C].MIT Press,1993.1-167. 　　[8]Clear,J.The British national corpus.In:the digital world[A].G.P.Landow-P　.Delany.Text-based Computing in the Humanities[C].MIT Press,1993. 　　[9]Laviosa-braithwaite,Sara.The English Comparable Corpus(ECC):A Resource and　a methodology for the empirical Study of translation[D].Manchester:Department　of Language Engineering,UMIST,1996. 　　[10]Kenny,D.Norms and creativity:lexis in translated text[J].Meta,XLⅢ，4.M anchester:Centre for Translation Studies,Department of Language Engineering,UMIS T,1998. 　　[11]Baker,M.In Other Words:A Coursebook on Translation[M].London & New York :Routledge,1992. 　　[12]Gellerstam,M..Translations as a source for cross-linguistic studies[A]. Aijmer,K.B.Altenberg and M.Johansson.Languages in Contrast[C].Lund:Lund Univer sity Press,1996.1996.53-62. 　　[13]Baker,M.R..explorer la langue de la traduction:une approche par corpus[ J].Meta,1998,XLⅢ，(4):480-485. 　　[14]Biber,D..Representativeness in corpus design[J].Literary and Linguistic　Computing,1993,8,(4):243-257. 　　[15]Aijmer,K.B.Altenberg and M.Johansson.Languages in Contrast[C].Lund:Lund　University Press,1996. 　　[16]Johansson,S.and J.Ebeling.Exploring the English-Norwegian Parallel Corpus [A].C.Percy,C.F.Meyer and I.Lancashire.Synchronic Corpus Linguistics[C].Rodo pi:Amsterdam,1996.3-15. 　　[17]Baker,M.The role of corpora in investigating the linguistic behaviour of　professional translators[J].International Journal of Corpus Linguistics,1999,4, (2):1-18. 　　[18]Aston,G.Corpus use and learning to translate[J].Textus,1999.289-314. 　　[19]Zanettin,F.Bilingual comparable corpora and the training of translators[ J].Meta,1998,XLⅢ，(4). 　　[20]Kenny,D.Creatures of habit？what translators usually do with words[J].Me ta,1998,XLⅢ.(4). 　　[21]Halverson,S.Translation studies and representative corpora:establishing li nks between translation corpora,theoretical/descriptive categories and a concept ion of the object of study[J].Meta,1998,XLⅢ(4). 　　[22]Baker,M.Linguistics and cultural studies:complementary or competing parad igms in translation studies？[A].Angelika Lauer,Heidrun Gerzymisch-Arbogast,Joh ann Haller and Erich Steiner.Ubersetzungswissenschaft im Umbruch[C].Tubingen:Gu nter Narr,1996a.9-19. Previous Entry :: Next Entry Back to Top